Em algum momento da carreira, todo profissional da mineração ouve falar em Qualified Person (QP) ou Competent Person (CP). Os termos aparecem em relatórios, apresentações corporativas, documentos técnicos e comunicados ao mercado. Ainda assim, muita gente atravessa anos de atuação sem nunca parar para refletir sobre uma pergunta fundamental: por que essas figuras existem?
A resposta não está em cargos, senioridade ou títulos acadêmicos. QP e CP não surgem para “valorizar currículo” nem para criar hierarquias artificiais dentro da geologia. Eles existem porque, historicamente, a mineração falhou em lidar com a própria informação técnica.
A mineração é um setor baseado em estimativas. Diferentemente de outras indústrias, não trabalhamos com volumes, teores ou geometrias diretamente observáveis. Trabalhamos com amostras, interpretações, modelos e hipóteses geológicas. Isso significa que praticamente todas as grandes decisões econômicas do setor são tomadas com base em informação interpretada, e não medida de forma absoluta.
Durante muito tempo, essa informação foi divulgada ao mercado de forma pouco padronizada, excessivamente otimista e, em muitos casos, sem qualquer responsabilidade técnica individual claramente definida. Relatórios eram publicados como se fossem verdades absolutas, quando na realidade continham incertezas, extrapolações frágeis e, por vezes, erros conceituais graves.
O resultado foi previsível: projetos superavaliados, investimentos mal direcionados, colapsos financeiros e uma perda progressiva de credibilidade do setor mineral perante investidores e mercados de capitais. A mineração passou a ser vista como um ambiente de alto risco não apenas geológico, mas também informacional.
É nesse contexto que surgem os códigos internacionais de reporte e, junto com eles, a exigência de que informações técnicas divulgadas publicamente estejam sob a responsabilidade explícita de um profissional qualificado e competente. O objetivo nunca foi burocratizar a geologia, mas proteger o processo decisório.
Quando um relatório técnico é divulgado ao mercado, ele deixa de ser um documento interno e passa a ser um instrumento de comunicação com investidores, analistas, reguladores e a sociedade. Nesse momento, a pergunta deixa de ser “quem produziu os dados?” e passa a ser “quem responde tecnicamente por eles?”.
A figura do QP ou CP surge exatamente para responder a essa pergunta. Trata-se de um mecanismo de governança técnica que desloca a responsabilidade do “time”, da “empresa” ou do “processo” para uma pessoa física, com formação, experiência e julgamento profissional compatíveis com o conteúdo declarado.
Isso muda tudo. Quando existe um responsável técnico formal, a qualidade da discussão técnica se eleva. Limites passam a ser respeitados. Incertezas precisam ser explicitadas. Extrapolações passam a exigir justificativa. O excesso de otimismo deixa de ser apenas uma estratégia comercial e passa a representar um risco profissional real.
Entender por que QP e CP existem é compreender que a mineração moderna não tolera mais a diluição de responsabilidade técnica. Não se trata de punir profissionais, mas de estruturar um sistema onde a informação técnica tenha dono, contexto e limites claros.
Esse entendimento é essencial não apenas para quem assina relatórios, mas também para quem os lê, interpreta e utiliza para tomar decisões. Sem essa base conceitual, é fácil tratar QP e CP como formalidades vazias — quando, na realidade, eles são uma resposta direta a décadas de erros acumulados pelo próprio setor.
Antes de discutir quem pode ser QP ou CP, quais códigos exigem essa figura ou quais são suas responsabilidades específicas, é preciso dar um passo atrás e compreender o motivo de sua existência. Esse é o ponto de partida para qualquer discussão madura sobre responsabilidade técnica na mineração.
