Os desafios para a gestão de rejeitos estão aumentando a pressão sobre a indústria de mineração para que a atividade seja mais sustentável.
Assim, instalações de armazenamento de rejeitos estão sob maior vigilância da sociedade, órgãos regulamentadores, investidores e o próprio meio técnico.
Muita responsabilidade, não?
Especialmente devido a possibilidade de falhas dessas estruturas e consequências. Além da esmagadora perda econômica incorrida por uma falha dessas estruturas, muito mais abrangentes são seus efeitos na percepção do público, aumentando a carga regulatória e a supervisão do governo.
A indústria de mineração está tentando responder às pressões por mudanças observando os benefícios de práticas alternativas de gerenciamento de rejeitos e desenvolvendo métodos avançados para reduzir riscos e ser mais responsiva às crescentes preocupações ambientais e sociais.
Os desafios são muitos!
Dirigir o interesse em estratégias alternativas para a disposição de rejeitos é a necessidade de diminuir os impactos ambientais e públicos afetados, reduzir o uso de água e abordar o interesse das partes interessadas no fechamento e desempenho de longo prazo de áreas perturbadas por operações de mineração.
A gestão integrada de rejeitos, incluindo aspectos técnicos, econômicos, ambientais, sociais e de risco da operação, está sendo promovida como uma solução potencial para atender às crescentes demandas enfrentadas pela comunidade de mineração. No entanto, a revisão das metodologias de avaliação atuais usadas para decidir sobre a opção preferencial de gerenciamento de rejeitos revelou que elas são limitadas e, muitas vezes, abordam mal a questão do provisionamento financeiro realista para a disposição responsável de rejeitos.
Assim, fica a questão: quando devemos adotar os métodos convencionais e quando adotamos os métodos alternativos?
Geralmente, os argumentos a favor da opção selecionada de armazenamento de rejeitos têm sido dominados por alcançar a simplicidade operacional e o objetivo de desempenho financeiro, reduzindo os custos operacionais e de capital.
No entanto, alternativas de baixo capital podem, de fato, não ter vantagens de custo significativas, ou nenhuma, se os potenciais custos ambientais, sociais e de risco associados não forem reconhecidos. Esses fatores são difíceis de incorporar nas estimativas de custo, mas podem impor despesas e impedimentos significativos a um projeto.
Os desafios não param por aqui.
Para aumentar a dificuldade de incorporar o gerenciamento integrado ao avaliar as opções de disposição de rejeitos, está a reconhecida falta de dados econômicos, mostrando que é economicamente eficaz gerenciar uma determinada alternativa de disposição considerando todos os custos potenciais ao longo de todo o ciclo de vida da instalação.
Vamos refletir: em muitos casos, rejeitos de alta densidade podem ser a melhor opção disponível. No entanto, o uso de rejeitos espessos é comumente considerado indesejável por causa da economia, uma conclusão que às vezes resulta de avaliações baseadas em lucro de curto prazo.
O valor do dinheiro no tempo aumenta a pressão sobre a iniciativa privada para maximizar os lucros no curto prazo. Portanto, como os métodos de disposição de rejeitos desidratados requerem gastos de capital iniciais adicionais, eles são frequentemente desfavorecidos devido à ênfase gerencial contínua em adiar despesas, promovendo soluções de disposição de rejeitos de baixo capital com pouca ênfase nos custos de reabilitação.
Ainda precisamos considerar os requisitos de fechamento da mina, que podem mudar ao longo da lavra, assim como a melhor tecnologia disponível para reabilitação, as expectativas das partes interessadas e, portanto, os custos de fechamento.
Perceba que existe a necessidade de multidisciplinaridade nas decisões de implantação desses projetos!
